FORMATO PDF

12 de agosto de 2021|COVID-19

Un debate complejo, sin respuestas sencillas.

Obligatoriedad, vacuna COVID-19, ética, consentimiento informado,

Maryanne Demasi, PhD

Hay pocas cuestiones médicas más polarizantes que las vacunas COVID-19.

Ahora, el debate ha girado en torno a si deberían ser "obligatorias".

En 2019, la Organización Mundial de la Salud declaró que las dudas sobre las vacunas eran una de las diez principales amenazas para la salud mundial.

Las constantes oscilaciones de las políticas científicas sobre la COVID-19 durante el último año no han hecho más que profundizar en el temor a vacunarse. Pero, ¿resolverá la obligatoriedad de la vacuna COVID-19 el problema del retraso en las tasas de vacunación?

Si no se vacuna, no se paga

La semana pasada, el fabricante australiano de alimentos, SPC, rompió filas y se convirtió en la primera empresa australiana en imponer la vacuna COVID-19 a todos sus empleados, sin ninguna directiva oficial de salud del Gobierno.

La medida ha despertado la indignación en las redes sociales, y muchos han prometido boicotear los productos de SPC, pero la empresa cuenta con el apoyo de algunos líderes políticos.

En una reciente conferencia de prensa en Sidney, la primera ministra Gladys Berejiklian pidió a las empresas.

"Si eres un jefe, si eres un empleador... por favor, presiona a tu personal para que se vacune. Lo estamos haciendo, necesitamos que nos ayuden", dijo Berejiklian.

El Foro Económico Mundial animó a los empresarios a despedir a los trabajadores no vacunados, tuiteando que apoyaba que se obligara a los empleados a elegir entre tomar una de las vacunas COVID-19, o enfrentarse al desempleo.

En Estados Unidos, el presidente Joe Biden ha ordenado que todos los trabajadores federales civiles se vacunen contra la COVID-19 o se enfrenten a pruebas semanales y otras restricciones. Algunos se han quejado de que no va lo suficientemente lejos exigiendo que el empleo esté supeditado a la vacunación.

Se espera que el anuncio de la SPC anime a otras empresas australianas a seguir su ejemplo. Las principales compañías aéreas, Virgin Australia y Qantas, han pedido que el gobierno obligue a vacunarse a todos los empleados de las aerolíneas que realizan trabajos operativos.

Y una serie de empresas estadounidenses ya están obligando a sus empleados a vacunarse contra la COVID-19, como Facebook, Google, Uber, Delta Air Lines, Cisco, Microsoft y Ford.

A principios de este año, el gobierno indonesio declaró que la vacuna COVID-19 sería obligatoria para todos sus ciudadanos. Quien se niegue a recibir la vacuna será castigado con una multa, la congelación de las ayudas sociales o la suspensión del acceso a los servicios públicos.

Aunque no existe una política oficial para imponer las vacunas por parte del gobierno australiano, el Primer Ministro Scott Morrison ha dejado en manos de las empresas la toma de sus propias decisiones.

Las empresas tendrán que asumir gran parte del riesgo legal si uno de sus empleados resulta perjudicado por la vacuna, lo que ha llevado a la Cámara de Comercio e Industria de Australia a pedir indemnizaciones, que ya se han ofrecido a los médicos y a los fabricantes de vacunas.

¿Es la vacunación obligatoria una buena medida? Exploremos.

Proteger a los vulnerables

En Australia ya existe la vacunación obligatoria en los ámbitos de la asistencia a la tercera edad, la atención a los niños y la sanidad, porque el trabajo requiere el contacto con miembros vulnerables de la comunidad. En junio, el gobierno federal dio un paso más.

El primer ministro Scott Morrison anunció que las vacunas COVID-19 serían obligatorias para los trabajadores de las residencias de ancianos como condición para trabajar en un centro de atención a la tercera edad. Algunos estados también han obligado a vacunar a los trabajadores de alto riesgo, como los que están en cuarentena.

Se han introducido leyes similares en países como Estados Unidos, Reino Unido, Italia, Francia y Grecia (con exenciones por creencias religiosas, contraindicaciones médicas o motivos filosóficos).

Ha provocado fuertes protestas y ha hecho que muchos trabajadores sanitarios se sientan menospreciados (ver foto).

Se argumenta que los trabajadores sanitarios tienen la obligación moral y ética de hacer todo lo posible para evitar exponer a sus pacientes vulnerables al virus, especialmente en un entorno en el que el virus afecta de forma desproporcionada a las personas mayores y a los pacientes hospitalizados, que tienen más probabilidades de sufrir las graves secuelas de los daños del COVID-19.

En el Reino Unido, por ejemplo, se informó de que más de 40.000 personas hospitalizadas se contagiaron de COVID-19 mientras estaban siendo tratadas por otra enfermedad. Algunos pacientes y residentes de residencias de ancianos murieron por las infecciones que contrajeron de sus cuidadores.

Más de 50 organizaciones médicas estadounidenses, como la Asociación Médica Americana, el Colegio Americano de Médicos y la Asociación Americana de Enfermeras, han pedido la vacunación obligatoria del personal sanitario.

Así pues, si se supone que es una "obviedad", ¿por qué hay una fuerte oposición a la vacunación obligatoria contra el COVID-19?

Objeciones a la vacunación obligatoria

  1. 1.   Es una vacuna "en investigación

Hay diferencias importantes entre las vacunas COVID-19 y nuestras vacunas existentes, totalmente probadas, totalmente aprobadas y totalmente autorizadas.

Las vacunas COVID-19 siguen siendo técnicamente "en investigación", según los investigadores del BMJ. En Estados Unidos, por ejemplo, las vacunas de Pfizer, Moderna y J&J sólo tienen "autorización de uso de emergencia" por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).

Dicho esto, se espera que la FDA conceda una licencia de comercialización completa a la vacuna de Pfizer a finales de mes, lo que se prevé que estimule una oleada de mandatos de vacunación en el sector privado, así como en las escuelas y universidades. Pero ya hay una vigorosa objeción.

Un grupo de médicos, científicos y defensores de los pacientes han solicitado a la FDA que se abstenga de aprobar por completo cualquier vacuna COVID-19 este año, pidiéndole que "vaya más despacio y obtenga la información científica correcta" antes de apresurarse a conceder la licencia a las vacunas.

"Creemos que la base de pruebas existente -tanto antes como después de la autorización- simplemente no está lo suficientemente madura en este momento para juzgar adecuadamente si los beneficios clínicos superan los riesgos en todas las poblaciones", escribieron en el BMJ.

La agencia australiana del medicamento, la TGA, sólo ha concedido una "aprobación provisional" a las vacunas de Pfizer, Moderna y AstraZeneca, que durará dos años y exigirá a la agencia un seguimiento continuo de los datos a medida que estén disponibles. Los ensayos de fase 3 están en curso y no está previsto que finalicen hasta 2022/23.

  1. 2.   Las personas vacunadas pueden seguir transmitiendo el virus

Los líderes políticos y las autoridades sanitarias nos han dicho que ciudades como Sidney podrían enfrentarse a un cierre "indefinido" -con una única vía de salida- y que es vacunar a todo el mundo para evitar la transmisión de la cepa delta.

El mes pasado, la directora de los CDC, Rochelle Walensky, dio a conocer una investigación que demuestra que las personas totalmente vacunadas e infectadas con la variante delta, son portadoras de "altas cargas virales", y que estas personas vacunadas tenían "cargas virales medibles similares a las de quienes no están vacunados e infectados con la variante delta".

Los autores del estudio preimpreso afirmaron: "Los resultados del estudio indican que la variante delta del SARS-CoV-2 es capaz de inducir la infección incluso en individuos totalmente vacunados y que una proporción significativa de individuos vacunados con infecciones de avance son capaces de transmitir el virus a otros".

En una entrevista con la MSNBC, el Dr. Anthony Fauci, alto asesor de la Casa Blanca, declaró: "Sin duda alguna, si las personas vacunadas contraen una infección avanzada, tienen suficiente virus en su nasofaringe, que pueden transmitir a otras personas".

Del mismo modo, en el Reino Unido, Public Health England publicó un informe técnico (página 35) que mostraba que las cargas virales detectadas con la prueba de PCR, ampliamente utilizada, eran similares en individuos vacunados y no vacunados.

Para ser claros, la vacunación contra el COVID-19 reduce la probabilidad de adquirir una infección, pero no la previene por completo (no es 100% efectiva), por lo tanto, las personas vacunadas pueden seguir transmitiendo a otras a las que cuidan, especialmente si son asintomáticas y complacientes en cuanto a la adherencia continua a las medidas de control no farmacológicas, como la higiene de las manos y el distanciamiento social.

  1. 3.   ¿Por qué vacunar a los que ya son inmunes?

A nivel mundial, se estima que más de 200 millones de personas han contraído el COVID-19, más de 182 millones se han recuperado y, como resultado, han desarrollado una inmunidad natural. Los CDC han instado recientemente a la gente a vacunarse, a pesar de tener inmunidad natural.

Pero muchos sostienen que las "recomendaciones generales" de obligar a vacunar a todo el mundo, incluso a las personas que ya tienen "inmunidad natural", no sólo son innecesarias, sino que son un despilfarro, especialmente cuando hay escasez de vacunas para todos.

La inmunidad "adquirida por la vacuna" se monta contra la proteína de la espiga en el exterior del virus. Pero la inmunidad "adquirida naturalmente" se monta contra toda la superficie del virus, y algunos argumentan que es una inmunidad similar, si no superior, especialmente contra las cepas variantes.

Israel es un caso de prueba interesante: tiene tasas de vacunación muy elevadas, pero ahora está luchando contra la nueva variante delta que se extiende por su población, mayoritariamente vacunada.

Los datos publicados por el Ministerio de Sanidad mostraron que, en su última oleada de delta, los israelíes vacunados tenían 6,7 veces más probabilidades de infectarse por delta, en comparación con las personas que tenían inmunidad natural de una infección anterior.

Dicho de otro modo, de los 835.792 israelíes previamente infectados que se habían recuperado de Covid, 72 se volvieron a infectar por delta (0,009%), en comparación con los 5.193.499 israelíes vacunados, de los cuales más de 3.000 se volvieron a infectar por delta (0,06%).

Por esta razón, dos senadores estadounidenses de alto nivel han declarado públicamente que no se vacunarían puesto que ya habían adquirido "inmunidad natural" por una infección anterior de COVID-19.

Además, un estudio estadounidense (preimpreso) analizó a 52.238 empleados de un sistema sanitario estadounidense y descubrió que vacunar a las personas que ya se habían recuperado de la COVID-19 (es decir, las que tenían inmunidad natural), no mejoraba su inmunidad.

En ningún caso se está animando a la gente a contraer deliberadamente la COVID-19 para adquirir la inmunidad natural, pero los expertos quieren un enfoque más selectivo de la vacunación.

"La noción de que tenemos que vacunar a todos los [adultos] vivos -y eventualmente a todos los recién nacidos- para controlar la pandemia, se basa en la falsa suposición de que el riesgo de morir por COVID-19 está distribuido por igual en la población. No es así", afirmó el profesor Martin Makary, del Hospital Johns Hopkins.

Un estudio realizado en el Reino Unido mostró un "riesgo sustancialmente reducido de reinfección en los seis meses siguientes" después de que alguien se haya recuperado de la infección por el SARS-CoV-2.

Un grupo de médicos está solicitando a Sanidad de California que reconsidere la vacunación obligatoria para el personal sanitario, porque ignora el principio de necesidad médica al imponer un tratamiento médico, sin ningún beneficio clínico añadido para el receptor de la vacuna, que ya es inmune.

"Imponer este mandato draconiano a los miembros ya inmunes de la comunidad médica y a los ciudadanos de California es enormemente irrazonable e inseguro", argumentan.

En un mundo en el que la medicina personalizada promete centrarse en la adaptación de las terapias médicas al individuo, muchos sostienen que vacunar indiscriminadamente a todo el mundo, es una mano demasiado dura.

  1. 4.   ¿La obligatoriedad de las vacunas convence a los indecisos?

Los responsables políticos justifican el uso de vacunas obligatorias para aumentar la aceptación de las mismas. Sin embargo, se ha argumentado que la vacunación forzosa puede ser contraproducente y alimentar las opiniones contrarias a la vacunación y generar desconfianza.

En 2020, los investigadores analizaron el impacto de las políticas de vacunación obligatorias de Australia " Si no hay pinchazo, no se paga” en las actitudes de los padres hacia la vacunación.

En particular, los investigadores estudiaron el comportamiento de los padres que dudan o se niegan a vacunarse y descubrieron que, a pesar de la posible pérdida de los pagos de asistencia familiar o del acceso a la guardería o al jardín de infancia, las políticas de "No Jab" no cambiaron su comportamiento.

En su último libro, Vaccines: Truth, Lies, and Controversy, el profesor Peter Gøtzsche escribe que "los mandatos no mejoran la confianza en las vacunas, sino que hacen que la oposición a la vacunación sea aún más fuerte".

El profesor Gøtzsche escribe sobre el impacto de la vacunación obligatoria en Europa, evaluado por el proyecto ASSET, financiado por la UE, que no encontró "ninguna relación clara con la aceptación de las vacunas". Al final, se propuso que una mejor organización de los sistemas sanitarios y unas estrategias de comunicación sólidas eran más eficaces que castigar a la gente por no estar vacunada y privarla de privilegios.

Recientemente, se ha citado la obligatoriedad del cinturón de seguridad como ejemplo de que la "obligatoriedad" de una intervención ha tenido éxito. Se trata de una comparación poco científica. Sí, los mandatos del cinturón de seguridad han salvado vidas. Sin embargo, se necesitaron muchos años para ganar aceptación, tiempo que no tenemos en una pandemia. Además, los cinturones de seguridad son desmontables, no tienen daños adversos asociados a la inyección en el cuerpo y no tienen daños desconocidos a largo plazo. Un excelente resumen de la falsa equivalencia entre los mandatos del cinturón de seguridad y las vacunas lo publica el Dr. Juan Gérvas aquí:

  1. 5.   La resbaladiza pendiente ética

Muchos temen el temido escenario de la "pendiente resbaladiza", en el que algo puede parecer razonable en el momento, pero abre la puerta a otras leyes que violan nuestro derecho a elegir y podemos vernos obligados a cumplir.

Muchos cuestionan la ética de la vacunación indiscriminada y generalizada de todo el mundo sin tener en cuenta el riesgo individual. Algunos han afirmado que obligar a una vacuna "experimental", es una violación del código de Nuremberg que establece:

"El consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial. Esto significa que la persona implicada debe tener capacidad legal para dar su consentimiento; debe estar situada de tal manera que pueda ejercer su libre poder de elección, sin la intervención de ningún elemento de fuerza, fraude, engaño, coacción, extralimitación u otra forma ulterior de restricción o coerción".

Los fact-checkers se han ocupado de tachar esto de "información errónea", refutando que las vacunas son "experimentales", sin embargo, las hojas informativas que se distribuyen a los vacunados en Estados Unidos son claras: "No hay ninguna vacuna aprobada por la FDA para prevenir el Covid-19".

"La compulsión despoja a los profesionales sanitarios de un derecho básico garantizado a cualquier otro paciente: el derecho al consentimiento informado", argumenta el profesor Gøtzsche en su libro. "Es una intrusión en el cuerpo de una persona para posiblemente (esto ni siquiera se ha documentado en investigaciones fiables) reducir el riesgo de que le ocurra algo adverso a otra persona", añade.

"Algunos fundamentalistas sólo pueden ver las consecuencias positivas de las vacunas. Cuando estas personas están en el poder, las cosas pueden salir mal".

Apoyar la vacunación obligatoria de COVID-19 para todos, significa apoyar la revelación del estado médico de alguien. Si obligamos a las personas a revelar su estado médico, regulamos su comportamiento y vulneramos sus libertades civiles, es la definición de fascismo sanitario, y va en contra de una sociedad libre y liberal.

Crear una sociedad de la división ha tenido, históricamente, consecuencias peligrosas. ¿Qué aspecto tendrá nuestra sociedad una vez que neguemos a la gente su libertad de elección?

https://maryannedemasi.com/blog/f/should-covid-19-vaccines-become-mandatory